Nos hemos equivocado estudiando??

Llegado al punto en el que tengo un empleo estable en una consultoría informática y viendo lo que cobró y lo que seguirá cobrando por no poco tiempo me lleva a realizarme preguntas sobre si era tan importante estudiar.

Desde pequeño siempre nos han inculcado que tenemos que sacarnos una carrera para ser alguien en la vida (en mi caso solo llegué a FP II), pero visto lo visto parece que la opción más idonea no era ésta, existiendo varios factores que me indican que hubiese sido mejor la opción B.

- El primero y fundamental es el exceso de titulados(sobre todo en informática), existe en la actualidad una gran cantidad de informáticos(ingenieros/técnicos), aunque bien es verdad que siguen teniendo empleo, pero no nos engañemos, cada vez más precarios y empezando desde más abajo.

- La segunda causa es la escasez de personal en los empleos tradicionales, siempre hemos escuchado que aunque nuestro padre fuera fontanero o electricista, nosotros tendriamos que estudiar, por lo que existen cada vez menos profesionales en este tipo de empleos lo que provoca que los que existen literalmente 'te cobran lo que quieren', os habeis planteado cuanto cobra un albañil o un escayolista??

- Como ventaja adicional, en este tipo de empleos se empieza a edad más temprana, con el aliciente que ello supone, ya que cuando un titulado empieza a cotizar (ponle 25-27 años), un fontanero o albañil lleva ya 6 años cotizando, y seguramente tiene ya coche y ahorillos pa una casa, mientras que tu te comerás los mocos una buena temporada.


Tambien hay que decir que nuestros empleos tienen la ventaja de no exigir casi nunca esfuerzo físico y que la mayoría de las veces tienen una estabilidad y progresión mayores, pero bueno en el mundo tiene que haber de todo, listos y tontos, aunque a veces no se sabe quién es quién.

Es para tanto el escándalo de la Web del congreso

Durante estos últimos dias se ha debatido mucho sobre la consabida web del congreso, así como el desorbitado presupuesto que le había sido asignado al proyecto, analizaremos más a fondo los puntos críticos de la página.

Quitándonos del espinoso tema de seguridad, que como se ha demostrado en numerosas ocasiones está bastante 'poco implementado', analicemos con pelos y señales, los fallos que la página continúa dando:

- Accesibilidad: este es el aspecto que presenta el test de accesibilidad TAW pasándole la url de la página del congreso, habiendo elegido el filtro A. Este estandar es de obligado cumplimiento para los organismos públicos y analiza además de las hojas de estilo, tablas, etc. multitud de aspectos que afectan a la accesibilidad. Los puntos rojos representan fallos graves que entre otras cosas afectan a la interpretación de la información con navegadores tipo texto(usados por ejemplo por personas invidentes), además de afectar directamente a la homogeneidad del comportamiento con distintos navegadores.

- Otro punto es la multiplataformidad de la web, que no debe comportarse de forma diferente con distintos navegadores, como ejemplo más tangible podemos ver las búsquedas que se realicen desde firefox, pero por favor, no me creo que no hayan hecho pruebas con Firefox (bueno ya si me lo creo), si yo por lo menos hago prueba con 4 navegadores (IE6,IE7,Firefox y Opera) antes de subir cualquier cambio a producción. Si navegamos un minuto con Firefox sobre el portal, tambien podemos observar como nos devuelve de vez en cuando 'misteriosos' pantallazos blancos.

- Diseño del sitio y calidad de código, solo decir que hay un style de 1050 lineas, y que usan tablas para maquetar y que el diseño del sitio es aparte de horroroso para el ojo humano un insulto para la accesibilidad (imágenes desorbitadas, diferencia exagerada entre tables), y os suena de algo la prueba de 'el primer vistazo' se trata de identificar la mayoria de elementos de la web en pocos segundos, os invito a hacer la prueba.

- Resolución.- Bueno tambien que está hecha para 800X600 (por favor no os suena 1024X768) y los extraños bloques grises que se ven por todos sitios.(suma y sigue).

Despues de varios dias de continuas críticas de toda la blogosfera hacia los creadores de la página estos han salido del paso alegando que la página estaba en sus primeros momentos y que a lo largo de los primeros días se irían resolviendo estos fallos e incompatibilidades. En fin, que lo que habian colgado y anunciado a bombo y platillo, no era más que una versión 1.0, de risa.

Además con respecto a los numerosos agujeros abiertos han dicho literalmente: 'Es cierto que no queda bien pero sólo es una cuestión estética y no supone ningún problema de seguridad', vale, que un usuario se pueda crear sus propios reports y cambiar la configuración del sistema es estética, ya no entiendo nada de este mundillo.

Con respecto a la LOPD han dicho practicamente que no existe, y que no existe ningún tipo de regulación en la ingeniería informática que proteja los derechos tecnológicos de la sociedad, ok más conocimiento que tiraré a la papelera de reciclaje.

Lo peor de esto es que los becarios y demás pringaos se estarán hartando de hechar horas extras para arreglas estos fallos que son claramente de planificación mientras los que se llevan el taco están tan tranquilos y orgullosos de haber hecho un buen trabajo.

Acostumbremonos porque en este pais todo va así.